www.open-tager.ru http://www.open-tager.ru/forum/ |
|
а кто нибудь пробовал на практике двухлинзовые системы? http://www.open-tager.ru/forum/viewtopic.php?f=5&t=1737 |
Страница 2 из 4 |
Автор: | Инквизитор [ 16 окт 2012, 21:55 ] |
Заголовок сообщения: | Re: а кто нибудь пробовал на практике двухлинзовые системы? |
Брейк! Ваш спор легко решается свидетельскими показаниями. По версии одного - собирает, по версии другого рассеивает, следовательно - спиливая сферу диода - получаем соотв. более широкий и более узкий луч, так? У нас есть много людей это опыт проведших, надеюсь их услышим. На деле поверхность диода - вне зависимости от того называть ее линзой или нет(но точно не рассеватель) призвана преломлять луч от источника. И если радиус поверхности больше растояния до источника - она собирает - если меньше - рассеивает - логично? |
Автор: | Pacifist [ 16 окт 2012, 22:35 ] |
Заголовок сообщения: | Re: а кто нибудь пробовал на практике двухлинзовые системы? |
Поддерживаю системы из двух внешних линз. Сдается мне что при их помощи вполне реально получить дальности сопоставимые с лазерными излучателями. Для производителей наверное не выгодно - так ка удорожание. А вот для ХСЛ - самое то. А если еще грамотно подобрать диоптрии каждой из линз - то и настройка сведется к минимуму, и будет намного точнее и проще чем у однолинзовой системы. |
Автор: | tayatlas [ 17 окт 2012, 01:38 ] |
Заголовок сообщения: | Re: а кто нибудь пробовал на практике двухлинзовые системы? |
Pacifist писал(а): Поддерживаю системы из двух внешних линз. Сдается мне что при их помощи вполне реально получить дальности сопоставимые с лазерными излучателями. Теоретически да. Но на практике..... Установка фокуса превращается в проблему. Тут на фокусе в 60 мм плюс минус 1 мм "сжирает" почти 30 % дальности, а ошибка на короткофокусных линзах в десятые доли миллиметра может свести все плюсы на нет. Как уже кто то говорил : тут уже не подгонка, тут уже юстировка требуется. Хотя HSL-щики народ дотошный.... Глядишь и откроют простой способ подгонки фокуса. |
Автор: | mail_robot [ 17 окт 2012, 03:04 ] |
Заголовок сообщения: | Re: а кто нибудь пробовал на практике двухлинзовые системы? |
да там кстати и подгонять то особо не надо, я сам удивился. Выставив между крайними линзами фиксированное расстояние в 95 мм я только двигал диод относительно )) линзы в пределах +/- 5 мм и от этого менялось только одно - размер пятна. Если отодвигать диод на значительное расстояние, то пятнышко становится совсем мелким, но расстояние между линзами надо уже увеличить до 100....105 мм. Тогда опять можно подвигать диод но уже в другой зоне +/- 5 мм. Но это все на коленке и на линзах которые под руку попались. На этой неделе приедут глушители с москвы и линзы разные. Попробую исполнить все толково в металле и сотворю наверное всетки измеритель интенсивности излучения настроечный на фототранзисторе в марсианских попугаях чтоб мерил хотябы. Ато задолбался уже на глазок мерить. Там можно будет и интенсивность пятна посмотреть, и корректировку на преломление ИК излучения сделать толково и линзы подвигать. Ну и заодно замерить порог предела достаточного для сработки повязки, а значит точно определять дальность. Вот что надо делать в первую очередь. Измерять! А по поводу диодного холивара - я не учитель и денег мне за это не платят. Поэтому доказывать никому ничего не вижу никакого смысла. Рассеивает - ну и ладно, собирает - тоже пох. Я свой вопрос знаю для себя и ладушки)) |
Автор: | tayatlas [ 17 окт 2012, 11:28 ] |
Заголовок сообщения: | Re: а кто нибудь пробовал на практике двухлинзовые системы? |
Инквизитор писал(а): следовательно - спиливая сферу диода - получаем соотв. более широкий и более узкий луч, так? У нас есть много людей это опыт проведших, надеюсь их услышим. А я остаюсь сторонником того, что спиливание линзы на диоде - обычные танцы с бубном. Где-то происходит у экспериментаторов ошибка с фокусом и создается иллюзия, что спиленные диод "стреляет" дальше. Почему я беру смелость так утверждать ? А потому, что даже на спиленном диоде я нигде не встречал заявленных дальностей более 170-180 м. На неповрежденном же диоде проскакивали цифры и в 250, и в 300 м и даже более. |
Автор: | Gaspar [ 17 окт 2012, 11:35 ] |
Заголовок сообщения: | Re: а кто нибудь пробовал на практике двухлинзовые системы? |
tayatlas писал(а): А потому, что даже на спиленном диоде я нигде не встречал заявленных дальностей более 170-180 м Ну jong73 больше 300 получал со спиленным. Правда он писал, что это не для дальности, а для более узкого луча.
|
Автор: | Pingvin [ 17 окт 2012, 12:20 ] |
Заголовок сообщения: | Re: а кто нибудь пробовал на практике двухлинзовые системы? |
tayatlas писал(а): Инквизитор писал(а): следовательно - спиливая сферу диода - получаем соотв. более широкий и более узкий луч, так? У нас есть много людей это опыт проведших, надеюсь их услышим. А я остаюсь сторонником того, что спиливание линзы на диоде - обычные танцы с бубном. Где-то происходит у экспериментаторов ошибка с фокусом и создается иллюзия, что спиленные диод "стреляет" дальше. Почему я беру смелость так утверждать ? А потому, что даже на спиленном диоде я нигде не встречал заявленных дальностей более 170-180 м. На неповрежденном же диоде проскакивали цифры и в 250, и в 300 м и даже более. Ну как же! jong73 писал, что на спиленном лупил за 260 метров! |
Автор: | mail_robot [ 17 окт 2012, 14:58 ] |
Заголовок сообщения: | Re: а кто нибудь пробовал на практике двухлинзовые системы? |
гдеж люди такие дистанции то для боев отыскивают.... сомнительная практическая ценность |
Автор: | MidnightDreamer [ 17 окт 2012, 15:17 ] |
Заголовок сообщения: | Re: а кто нибудь пробовал на практике двухлинзовые системы? |
mail_robot писал(а): гдеж люди такие дистанции то для боев отыскивают.... сомнительная практическая ценность Вот! Я тоже прихожу к мнению, что большинство игр абсолютно не раскрывают основную фишку лазертга - дальность. И рекламный слоган "То же, что и пейнтбол, только без боли и синяков" становиться пророческим. |
Автор: | G-man [ 17 окт 2012, 16:00 ] |
Заголовок сообщения: | Re: а кто нибудь пробовал на практике двухлинзовые системы? |
MidnightDreamer писал(а): Вот! Я тоже прихожу к мнению, что большинство игр абсолютно не раскрывают основную фишку лазертга - дальность. И рекламный слоган "То же, что и пейнтбол, только без боли и синяков" становиться пророческим. Он пророческий без сомнения, но и дальность пользуется популярностью, но главное что не надо забывать указывать при упоминании дальности - отсутствие влияния ветра и притяжения, а также разброса поражающих элементов. Т.е. дальность и точность на предельных дистанциях! |
Страница 2 из 4 | Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ] |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |