www.open-tager.ru

Вынужден все-таки не согласиться с приведенными картинками. Ведь изображение видимого диода - это всего лишь проекция излучателя диода из переднего фокуса на стену. Но ведь в нашем то случае стоит задача не получения изображения, а передача излучения на расстояние.

В чем разница :

- в случае с ИК-диодом мы имеем дело не с однолинзовой, а с двухлинзовой системой
- в идеале при построении изображения мы получаем такое же изображение на обратной стороне линзы и чем оно дальше, тем БОЛЬШЕ будет изображение. Поэтому логично, что для короткофокусных линз размер ИЗОБРАЖЕНИЯ (но не ширина излучения) больше на одинаковом удалении.
- однако в случае с ИК-диодом мы строим не изображение, а используем ход лучей. А это все-таки несколько разные вещи. И приведенный выше пример никак не показывает ширину пучка излучения.

Такое вот мое скромное мнение.

Хотя пока ни доказать, что в короткофокусных луч шире (или уже), ни опровергнуть данный факт я не могу. Чисто субъективные впечатления в расчет не беру.
Скорее всего ширина пучка зависит от качества линз.

_________________
Лазертаг - приходите к нам с друзьями, а лучше со своими врагами.

Если пятна перекрываются - значит они "размазаны" и плотность потока "размазанного" пятна меньше, чем "четкого".
Так что не факт, что перекрытие нескольких пятен компенсирует "размазанность" пятен, хотя и не говорю, что такое не возможно.
Но мне сама идея установки нескольких источников не импонирует.

_________________
Ваше оружие становиться значительно эффективней, если его снять с предохранителя!

Тоже не уверен что этот эффект компенсирует перекрытие на 100%. Однако чёткость для однолинзовой системы мы можем настроить только на определённом расстоянии до экрана, всё что ближе или дальше будет в любом случае размыто, почему бы не использовать этот недостаток на пользу. Минус только один увеличение диаметра пятна(компенсируем длинным фокусом), взамен увеличенная дальность

_________________
"За 2 месяца максимум можно чертёж сделать, еще за 3 фундамент." (c) Номернабис

Возможно, возможно...
Верно излагаете.
Практика - критерий истины...

_________________
Ваше оружие становиться значительно эффективней, если его снять с предохранителя!

Внимание! У Вас ошибка в рассуждениях!

Вы путаете построение изображения и ход волн в оптических системах.

Только ТОЧНОЕ попадание в фокус дает МАКСИМАЛЬНО возможную дальность. В этом случае лучи, пройдя через линзу выходят ПАРАЛЛЕЛЬНЫМ пучком, что подразумевает минимальную ширину и максимальную дальность. Если источник не в фокусе, то параллельного пучка нет : лучи неизбежно пересекутся в какой то точке и далее пойдут расходящимся пучком (если расстояние больше фокусного) или сразу пойдут расходящимся пучком (если расстояние меньше фокусного).
Отсюда простое правило : ошибка в БОЛЬШУЮ сторону более для нас "предпочтительна", чем ошибка в меньшую, т.к. луч при расстоянии больше фокусного будет меньше.

Разумеется все вышесказанное относится к идеальной линзе, в реальности из-за искажений параллельного пучка получить не удастся, но правила в целом действуют неизменно.

_________________
Лазертаг - приходите к нам с друзьями, а лучше со своими врагами.

Непонимаю - зачем нам нужен паралельный пучок ? Пусть чёткое изображение (попадание в фокус при настройке) будет на дистанции 200..300метров (или даже больше). Пятно луча от среза оптики до этой дистанции будет только "сужатся", и пятна от всех диодов будут накладыватся (складыватся) друг на друга.

_________________
"За 2 месяца максимум можно чертёж сделать, еще за 3 фундамент." (c) Номернабис

Параллельный пучек подразумевает НАИБОЛЬШУЮ плотность/интенсивность излучения, а значит - максимальную дальность (это логично). Сдвиг фокуса приводит к уменьшению плотности потока (за счет расширения пучка), а значит к уменьшению дальности.

В реальности искажения в недорогих линзах не позволяют получить луч шириной в 20-40 мм, все равно он будет шире, поэтому не стоит бояться "слишком узкого пучка".

Чтобы наглядно это продемонстрировать - хорошо подойдет водопроводный шланг : при поливке из раструба с расширением вода будет бить значительно на более короткое расстояние, чем из прямого раструба.

_________________
Лазертаг - приходите к нам с друзьями, а лучше со своими врагами.

Задача не в получении узкого пучка, лучше чем возможно от одной линзы не получить, это понятно. Вопрос в сложении света от нескольких светодиодов, без использования конденсора(второй линзы). Телескоп уже пробовал в самом начале своих опытов, много света теряется от второй линзы, даже на глаз видно, хотя ... если 20-30 светодиодов с радиатором повесить может и выгодная затея будет

_________________
"За 2 месяца максимум можно чертёж сделать, еще за 3 фундамент." (c) Номернабис

Если не использовать линзу на выходе, то при используемых ныне светодиодах с углом расхождения в 20 град можно получить только мощный дробовик.

Если использовать светодиоды без коллиматора, но с линзой на выходе "тубуса", то огромная часть излучения окажется не в фокусе - а это тоже расширенный пучок. Угол излучения светодиода кажется 120 град - тут либо линза с СУПЕР коротким фокусом, либо вся отраженная энергия оказывается не в фокусе.

Идея конечно красивая. Попробую на досуге посчитать сколько энергии таки пройдет на линзу напрямую (т.е. из фокуса), а сколько придет отраженной.

И еще мне думается, что при реализации такой идеи придется решать вопрос именно с отражением от стенок тубуса, т.е. покрывать стенки ИК-поглощающим покрытием.

_________________
Лазертаг - приходите к нам с друзьями, а лучше со своими врагами.

Поднимаю тему. Заказывал тубусы снова для нелазертаг проекта, из-за ошибки понимания изготовили два лишних тубуса, заикнулся что возможно понадобятся, а они взяли и изготовили до оплаты, сам конечно виноват . Мне они не нужны, но выкупать пришлось, теперь валяются как мусор. Себестоимость 2000р, фото в ветке уже выкладывал, если кому интерестно пишите в личку.


Основное приемущество от других тубусов: можно настроить фокус очень точно (95..130мм) под линзу которую найдёте.

_________________
"За 2 месяца максимум можно чертёж сделать, еще за 3 фундамент." (c) Номернабис